När Edwin Sutherland myntade termen "white-collar crime" 1939 framförde han ett pointerat sociologiskt argument: brott är inte enbart ett fenomen kopplat till fattigdom och lägre klasser. Några av de mest konsekvensrika missdåden inträffar i ekpanelerade styrelsesalar, inte på gatuhörn.
Det ordinäras karaktär
Ett av de mest konsekventa fynden i forskning om ekonomisk brottslighet är hur oanmärkningsvärda de flesta förövarna framstår. De är inte, för det mesta, charmerande psykopater eller cinematografiska mastermind. De är typiskt sett personer som inkrementellt korsade linjer de en gång trodde de aldrig skulle korsa.
Donald Cresseys "bedrägeritriad" — utvecklad genom intervjuer med förskingare på 1950-talet — identifierade tre samverkande faktorer: möjlighet, press och rationalisering. Rationaliseringselementet är psykologiskt avgörande: förövare berättade konsekvent för sig själva historier som gjorde deras beteende acceptabelt.
"De farligaste white-collar-brottslingarna är inte de som inte känner skuld. Det är de som är mycket bra på att förklara för sig själva varför det de gjorde egentligen inte var fel."
Neutraliseringstekniker
Forskare har dokumenterat ett spektrum av psykologiska tekniker som ekonomiska brottslingar använder för att neutralisera den moraliska tyngden av sina handlingar: förnekande av skada, förnekande av offer, fördömande av fördömarna, vädjan till högre lojaliteter.
Samhällets kostnader
De finansiella kostnaderna för ekonomisk brottslighet överstiger vida dem för gatukriminalitet. FBI uppskattar att årliga förluster från white-collar-brott i USA överstiger 300 miljarder dollar — jämfört med under 20 miljarder för egendomsbrott.